曾經開玩笑試列出過本地肥皂劇公式對白，不妨再試列出肥皂劇兩大用得濫得不能再濫（特別在上世紀八九十年代）的公式橋段。
一、出身草根的主角母親，當年原來曾與某上流富商名人有染，所以主角原來本有著富二代的身份：當然這裏可分出Plan A、B，A就是主角甚為憎恨生父，又極有骨氣，雖明知一旦認回父親，便可從此脫貧享盡榮華富貴，卻堅拒誘惑認回生父；B卻是主角一心報復，或要“攞番應得o既野”，所以借此機會躋身豪門，要侵吞掉父親控制下那龐大的商業王國……（可簡稱為“身世橋”）
二、心術不正的主角，千方百計，不擇手段要向上爬出人頭地，為此不惜出賣感情，欺騙感情，故意向富家公子、小姐接近，展開追求，目的只是侵吞對方家族生意及財富控制權，等到目的達到之後，才露出真面目，再一個又一個地把對方家族中阻礙自己的人清除，最後甚至連已成丈夫或妻子的另一半都逼死才作罷。這橋段其實跟上一條有同有不同，所分別者只是欠了一個身世的元素罷了。
加上其他如男女鬥氣冤家鬥出感情、小子成長奮鬥創業、兄弟或姊妹身世命運逆轉對換，變成一貧一富，一好一壞等等次要情節橋段，湊湊合合，很多時便足以構成一部易受普羅觀眾歡迎的幾十集大戲矣。
近日在“歲月留聲”重播的“情陷夜中環”簡直可說集合了以上各大小橋段之大成，因此雖然本劇已是拍攝推出於廿一世紀，乍看起來竟像是來自上世紀的產品，真可說是時光倒流再倒流，可讓觀眾有雙重懷舊樂趣。這也難怪，本劇製作人兼編劇之一的，正是近年最愛“吃老本”，也每下愈況的王晶。其實細看此劇，還可發現不少沿襲自當年“縱橫四海”的"成功"影子呢。最明顯者，是不論“情陷夜中環”還是“縱橫四海”都將上列的兩條偉大主橋循環再用，且用得不厭其煩，其大膽厚顏得簡直不能不叫人佩服。要是尋常編劇佬，在今日這時世，還敢向投資老板賣出這種橋段，相信不被人挖苦奚落至體無完膚不可。然而，誰叫那是王晶大哥？
偏偏諷刺的是，印象中這兩部劇集當年在亞視卻似乎都創下了一定的收視成績（也至少起碼引起觀眾談論過一陣子）──也許原因之一，只是當年的亞視實在已弱得不能再弱？想當年，“縱橫四海”熱播之時，筆者早就對此劇覺得有點反胃，而且對它能得到這樣的“回響”非常不解與不忿。若要歸咎為單純明星效應，亦殊不可解，只因參予本劇演出的，除了陶大宇、葉德嫻等較有號召力演員之外，基本也並無太有份量的演員。難怪“老表你好o野”一劇的編審仁兄曾公開表示，在本地的電視劇市場，根本就容不下太大的創意空間（大意）。
而“情陷夜中環”的情節之例牌陳腐，可說比諸“縱橫四海”也完全不遑多讓。美其名曰以揭露保險業界黑幕為號召，但實則除了走回傳統肥皂劇公式套路之中，似乎亦一無看頭（這與近年頗多無線劇集情況相似，不管把主角背景設成是哪一特別的專業行業，但骨子裏仍然不脫那傳統老套公式）。首先是，葉璇飾的女主角原為大保險公司集團主席謝賢私生女，光是這個陳設已叫人倒胃十足；其次，再加一個黃浩然飾演的“奸仔”不擇手段借著谷祖琳所飾的“太子女”與自己的關係不斷向上爬，最後甚至起壞心要把謝賢也除掉……簡直已陳腐到了讓人難以置信的地步。“成件事”似乎都變成了一個我說過的茶餐廳套餐定食，可說完全沒有半點驚喜，顧客的唯一選擇只能是吃與不吃。
以往，曾經有位業內前輩告誡過我，一切藝術創作過程中“大橋”無須創新，因已根本無法創新，創新只須存在細節當中，並言及所謂“失諸毫釐，謬以千里”的道理。唯如果在創作過程中，連創作者自己也不能先感到感動、興奮的話，敢問出來的作品又將有何感染力量和價值可言？固然，坊間也實在不乏很多僅能滿足創作人自己的感動興奮，卻讓普羅大眾倒胃和抗拒的例子，最近和最典型的例子莫如名編劇周旭明繼“天與地”之後主編的另一劇集“心戰”，此劇每一集中，觀眾只見到每位角色都不免在鏡頭前喋喋不休，大講一些在普羅觀眾看來十分造作而費解的冗長對白，尤其主角之一鄭少秋那股總如溫吞水般的演繹對白風格，更不時會讓人有種厭煩之感，而且全劇完全集中於角色心理狀態的細緻鋪排，劇情進展極緩，可說完全違反了觀眾的觀劇習慣邏輯。新意算是做到了，但如果同期有“縱橫四海”這類劇集可供替代選擇的話，會否流失大量觀眾大概將成一大疑問。
也許一切創作，第一階段要問的問題，只是有與無？其次才能再問好與壞？也就是，先要問有橋無橋？連基本的橋也沒有，還談什麼創作？然而，在有了基本創作技巧，熟習了基本創作技巧之後，創作者很多時就易於只淪為純粹的工匠。唯創作的世界永遠天馬行空，充滿太多神秘元素。能在創作中既能充份滿足自我，又能滿足受眾者，就足稱為最具“天才”，與最“幸運”的大師矣。
“情陷夜中環”充其量只能算是一部陳腔濫調的肥皂劇，無論如何都與經典夠不上邊。可笑亞視在一個名為“經典導賞”節目環節中，只因其劇名有“中環”二字，就請來一些專家學者，不斷為中環的發展興衰來上番解說，真可謂有點“九唔搭八”。
沒有留言:
張貼留言